鄉村旅游規劃的目的是什么？是為了發現鄉村特色建筑群或者人文景觀，然后將其進行一定的塑造或者是不用塑造直接展現在游客面前，讓游客能夠對中國的歷史獨特文化有所了解，繼而傳承文化，而且本來也是你情我愿的事情啊，鄉村旅游的游客大都是在城市生活的人們，所以說那些做鄉村旅游規劃的工作人員，請你們不要把鄉村旅游搞得和城市一模一樣，那就錯了。今天小編想要說的是這3點要是能弄明白，鄉村旅游規劃就穩了。

一、要知道城市人迷戀鄉村是為了什么？
從中很清晰地感受到人類的鄉村情節和鄉村認同。現在鄉村旅游開發在很多主導者的思維里就是農家樂、采摘園、建民宿，但實際上在開發具體產品之前，我們首先要想清楚城市人為什么對鄉村趨之若鶩？先回答好why的問題，再回答what的問題。 城市人到鄉村旅游淺層次的表現是逃離，想從建筑叢林逃回桃園鄉村，深層次的需求其實是“回歸自我和回歸人類的童年”；溯源角度看，城市人都是從鄉村走出來的。用一個不恰當的術語來描述，鄉村是城市人集體無意識中的一種渴望。所以做鄉村旅游不能想當然地從硬件思維出發，而要以鄉村的人文內涵來作為鄉村旅游的動力引擎。

總結起來我的觀點是：以“唯物的”角度為核心做城市旅游，用硬件帶動軟件的思維；從“唯心的”角度做鄉村旅游，用軟件帶動硬件的思維；

倫敦旅游中有個特別好的產品叫“longdon walk”，我特別喜歡，匯集了一些資深的工匠，早期的創業者，歷史學家，美食家帶領游客去深度體驗倫敦，其實轉的看的還是那些東西，但卻被這個帶領的人，和其身上對這個城市充沛的感情賦予了靈魂，這種思路就是我們今天的鄉村旅游最缺的東西，我們的鄉村旅游大多體現了景的特征，但缺人，缺能夠深度持久地牽引人心的人文要素的挖掘。現在長三角的鄉村很少做家庭拜訪式的旅游，我建議大家可以去看一看湖南衛視的變形記這個節目，雖然壓根就不是旅游類的節目，但看完那個節目，大家可能就能深刻的體會到鄉村能為城市人帶來的究竟是什么。繼而從這樣的認知出發去挖掘鄉村的人文資源，再以硬件的配套與之相結合，做出好的產品。

二、跳出狹義的旅游產業，來經營鄉村的旅游產業
有個問題，為什么我們中國大陸那么多的鄉村都在做旅游？這個問題聽起來很奇怪對吧，不是中國臺灣的鄉村旅游做的很好嗎，為什么中國大陸不可以做？

或許你知道橘之家、勝洋水草，中國臺灣最大的種苗基地，旅游收入占比極低，旅游是皮，產業是魂。單獨看，中國大陸絕大部分景區不賺錢，民宿賺吆喝也不賺錢，那么為什么鄉村還要一說旅游就想著開發景區，建民宿呢？ 再來說說袁家村和海底撈，袁家村不僅有火紅的美食街，海底撈也開發了啤酒等等一批的周邊產品；這次疫情下面，海底撈的啤酒、袁家村的特色小食在淘寶上仍然賣的紅紅火火。如果他們只做了堂吃的火鍋，只經營了美食節的實體，那么這次收到的沖擊可能要大得多；

這兩個案例中，單純的景區或者餐飲的門店成為了其周邊產品的營銷門面，所以我想說的是，旅游最有價值的角色是售樓處的角色，大家想一個樓盤的目標是賣房子還是賣售樓處，但今天的現實是我們在賣售樓處，沒有發揮好旅游的相關產業的深層次帶動能力。所以用我經常說的一句話來理解鄉村中旅游的角色：我認為旅游很大程度上是杠桿，旅游未必是實現價值最好的終端而是實現區域價值最好的杠桿（為什么那么多的旅游大縣卻是貧苦縣，源頭就在于太過狹義地理解了旅游產業），基于這種考慮，當下很重要的一點是要更新旅游做得好不好這件事情的評估體系，不是看門票賣了多少錢，住宿收了多少錢，而要看旅游為當地的產業要素帶來了怎樣的增值效應；這是我所理解的開發鄉村旅游的第二個本質性的出發點。

三、多多考慮游客的本身旅游需求，不要一味的“我認為”
任何產業想要長效發展，都要用戶思維來驅動，而不是從“我認為”的主觀思維出發。現在很多鄉村旅游在按照城市的標準在做，鮮活的鄉村被改造成了不倫不類的城市公園，城市人為了逃離城市來到農村，結果看到的是一個比自己住的城市更差的城市能不走嗎？所以說在鄉村旅游如火如荼的今天，我們不應該被這把火燒得頭腦發熱，還是要回到常識中去，學會傾聽，學會真正的換位思考，學會讓用戶來扮演我們旅游的規劃者，而不能僅僅把游客理解為受眾和消費者。

此文來源于網絡整理+個人觀點，綠道聯合旅游規劃設計院http://www.cyxlxf.com/，如需轉載請說明出處！
上一篇：休閑農業規劃重點是如何吸引留住游客？下一篇：【綠道案例】遵義游樂園——黔北最大的游樂園